k článku: Elektrické rozhranie modulov
zo dňa 27.03.2008, autor článku: Gabriel Meszároš
ahoj peťo, so všetkým súhlasím, prax to tak jednoznačne preukázala. ale , bude nám to trochu trvať kým to všetko pomeníme.... maroš.
trosicku nepochopeno, kolej nesmi presahovat hranu modulu, ale staci, kdyz je prazec utopeny oproti koleji. kolej muze byt presne podle normy, ale presto je tam malicka mezera, kde se muze kolej zachytit a utrhnout. naprosto idealni je to udelat tak, ze se necha precnivat pres hranu kolej i prazec a teprve nasledne se kotoucovou bruskou srovna na uroven hrany modulu. omlouvam se za off-topic, ale ono to spolu trosku souvisi. ahojz
kdyz se povi a, melo by se povedat i b, mozna nekdo doplni i c a to je privedeni napajeni primo na koleje a ukonceni na hrane modulu, ktere je nekdy provedene dost lehkomyslne. idealni jsou kuprextitove prazce, bud s vyfrezovanymi drazkami nebo samotne prazce narezane z kuprextitu. neni dobre nechat koleje trcet tak, aby se mohly o neco zachytit. tim myslim to, ze prazec je trosku utopeny a kolej je ve vzduchu. staci pul milimetru na to , aby se to nekde zachytilo a utrhlo. idealni je zabrousit kolej i s prazcem do roviny cela a trosicku zkosit dovnitr. ahojz
ahoj! to, co pise zdeno sa tyka skor mechanickej normy - ma pravdu, kolajnice nesmu presahovat celo modulu. v prispevku sa vsak pise o dilatacnej medzere "vovnutri" modulu. kedze krajne prazce su z cuprexitu a kolajnice su naletovane na krajoch modulu, moze dojst vplyvom dilatacie ku zborteniu a vyboceniu kolaje. problem riesi dilatacna medzera lokalizovana priblizne do stredu modulu. (kolajnice sa teda rozpinaju od kraja modulu smerom ku stredu.) co sa elektrickej stranky tyka - o tom je tento prispevok - je to jedna zo zvolenych moznosti, ktora zachovava do znacnej miery kompatibilitu s fremo i zababovom za cenu kratkeho kablika banan-banan na prepojenie 2 zdierok. co tato "norma" neriesi, ale ani nevylucuje, je pouzitie kolajovych obvodov na detekciu obsadenia useku. debatovali sme na tuto temu uz vela raz, k jedznoznacnemu zaveru sme sa vsak nikdy nedopracovali. tento navrh normy v pripade pouzitia kolajovych obvodov vyzaduje dodatocne kable roznej dlzky na ich zapojenie a obchadzacie vedenie pre dcc. vzhladom na to, ze v zababove v sekcii tt-csd zatial nepouziva detekciu obsadenia nik (s vynimkou jednej skrytej stanice), nebola doteraz nutnost nejakym sposobom tento problem riesit.
ahoj chlopi, tento text vznikol ako reakcia na množiace sa otázky "ako na to" a nemajú snahu byť normou. taktiež sú takou oneskorenou reakciou na situáciu v kokave 2007, kde sme riešili takú rôznorodosť použitých el. rozhraní modulov, že sa elektrika dávala dokopy skoro deň, ak nie deň a pol. extrémom boli moduly, ktoré mali vyvedné iba káble bez nejakého ukončenia. pavúk by určite vedel povedať koľko banánikov sa mu nevrátilo, lebo mal tú smolu, že ich tam mal za sáčok. sú skôr doporučením, ktoré je podľa môjho názoru najrozumnejšou variantou pre reálne použitie. problematiku cuprexidových pražcou som tu neriešil schválne, tiež som skôr toho názoru, že to patrí k mechanike a z toho pohľadu robí väčšie problémy nedodržanie kolmostí ako nepoužitie cu pražcou. čo sa týka koľajových obvodov obsadenia úseku, som toho názoru, že na slovenksu zatial nie sme tak ďaleko, aby sme to akútne museli riešiť.
jeste je dulezita jedna malickost a to uchyceni kabelu (mnozne cislo). to myslim ve dvou rovinach. jedna je preprava modulu, kdy je nutno kabely zajistit proti utrhnuti. ja to resim tak, ze v celech vyvrtam dve dirky 4mm a tam bananky zastrcim. ja totiz pouzivam bananky s dirou, kde to mam rozlisene barvou a taky zaslepuji nespravne vycnivajici bananek buzirkou. tyhle moduly mam dlouho a s x1 jsem nemel nikdy problemy. druha rovina je ukyvani a ulomeni kabelu hned za pajenim. je dobre dat nejakou prichytku, ja pouzivam dva sroubky, ktere hlavickou zafixuji kabel. ahojz
ahoj, dovolím si reagovať na dve tvoje spolu súvisiace vyhlásenia, konkrétne, citujem "ja totiz pouzivam bananky s dirou" a "s x1 jsem nemel nikdy problemy". podstata tohoto článku nebola postavená na tom, že to niekomu, tak ako to má on urobné, chodí bez problémov. podstata je v tom, že to je nezameniteľné riešenie. nie je potrebné merať každé rozhranie modulov, či na ňom nie je náhodou skrat a tým pádom sa neokrádať o čas na jazdenie. a to tvoje riešenie rozhodne nespĺňa, napriek tomu, že ti to nikdy nerobilo problémy. ahoj gábor m
zdravim, ono je to tak, ze kolajove obvody a riadenie kolajiska pomocou pc alebo inej elektronickej krabicky sa stava nutnostou pri vacsich staniciach, alebo v pripade dialkovo riadenych stanic. takze skor je to zaujimave napr. na verejnych vystavach, alebo pri nedostatku personalu, kde jeden clovek ovlada 2 stanice. na druhej strane stanica s modelom "releovky" tiez nie je na zahodenie. mozno situacia casom dojde do stavu, ze to zacne byt zaujimave. povodna norma v n a v tt v zababove s tym ratala vyhladovo, v n-ku sa realne zacali jej vymozenosti vyuzivat. situaciu v h0 nepoznam. v tt viem len tolko, ze sa od nej zasa odstupilo a norma sa zjednodusila...
ahoj, je to trochu blaznive, protoze tu uz bylo tolik reseni x1 a "vsechny" byly vtedy oznacene za jedine mozne reseni a vsechny jine reseni byly oznaceny jako "kazisvet a tridni nepritel." proto bych byl opatrnejsi s tvrzenim "na věčné časy a nikdy jinak". --- nejvetsi chyba vznikla tim, ze se pouzivaly nekvalitni bananky a tak vznikala strasna spousta "studenych" spoju, proto se hledalo jine reseni a souhlasim s tim , ze tohle reseni je celkem dobre a vyhovuje. problem budou detekovane useky, ale myslim, ze tenhle most prejdeme, az k nemu dojdeme. zatim je to zbytecne o tom spekulovat, protoze nemame zadnou detekci obsazeni. ahojz
no ja medzi jednotlivymi obrazkami co sa tyka funkcnosti a spolahlivosti nevidim podstatny rozdiel, asi je to tym ze som mierne nacecany :-)
Zobraziť článok Elektrické rozhranie modulov
